Per als tècnics del SOC (o qui correspongui)

Aquesta entrada està dedicada exclusivament a mostrar un problema a la web de l'Oficina de Treball del Servei d'Ocupació de Catalunya. Per a la seva realització no s'ha efectuat cap acció intrusiva ni s'ha revisat res més enllà del que s'hi indica.

He passat bona part de la tarda fins ara intentant fer una renovació. Ja se sap, quan un és l'informàtic de la família, ajuda amb aquests tràmits.

Ho he provat unes quantes vegades, deixant temps després d'haver obert ticket directament, fins arribar a trobar-m'ho igual havent ja sopat, moment en el que ja he començat a remenar cercant informació sobre les conseqüències de no renovar al mateix dia (mai ens havia passat), quan llavors he trobat de rebot un formulari (una versió més nova?) que permetia fer la renovació de demanda.

Però abans m'agradaria mostrar tot el problema, ja que hi ha diferents errors que necessiten ser resolts si el SOC vol mantenir el seu servei disponible. Avanço que el camí que he trobat requereix experiència en desenvolupament web per adonar-se.

Un gobierno en funciones no puede aprobar la ley Sinde

Hoy verás este texto en decenas de blogs. Si estás de acuerdo con él, reprodúcelo donde consideres oportuno. Via Mi Mesa Cojea.

Ante la previsible aprobación de la polémica “Ley Sinde”, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet seguimos manifestando –como hicimos en el Manifiesto de 2 de Diciembre de 2009- nuestra firme oposición a una norma que incluye modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet. 

En principio no parece de recibo que un Gobierno en funciones adopte esta decisión en su último o uno de sus últimos Consejos de Ministros. Sería doblemente grave que se confirmaran las presiones ejercidas por EEUU, a través de su embajada en Madrid, como revelaron los cables de Wikileaks.

En todo caso insistimos en estos razonamientos: 

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión. 

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web. 

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional. 

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes. 

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo. 

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir. 

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre. 

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro. 

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras. 

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia. 

Una propuesta básica de sistema electoral

Esta propuesta posiblemente ya ha sido hecha, pero hay características que no he encontrado en otras. No es la panacea, pero espero que sirva de inspiración para algo mejor.

Se basa en mejorar el sistema actual, consideradlo un modelo de transición a modelos mejores, con más características que se pueden ir añadiendo. Es compatible totalmente con Demo4.0. Con esto lograríamos un tipo de democracia líquida muy deseable.

Edito: también tengo en cuenta que sea un sistema simple de explicar y aplicar y que la representación territorial tiene poco peso en la política actual, en mi opinión, siendo esta relegada en las instituciones de las comunidades autónomas. Pregunto: ¿el diputado por la provincia X trabaja para la misma o simplemente a nivel más general?

Las características básicas son:

• Circunscripción única (ampliable a circunscripciones por comunidad autónoma). La cuestión es deshacerse de la circunscripción provincial, que fomenta la pérdida de escaños por amplia diseminación del voto a ciertos partidos.
• Eliminación del porcentaje mínimo de votos. Cero absoluto, que todas las opciones entren en el reparto.
• Voto en blanco computable: para canalizar el descontento.
• Sustituir D'Hondt por Droop: favorece a las opciones minoritarias.
• Quitamos el Senado. A menos que se le encuentro un uso práctico, es un adorno.
• Y subimos los diputados hasta 400.

¿En qué me baso para afirmar todo esto? Pues es algo básico, probado a base de prueba y error con ElecSim, un software open source que permite hacer el reparto de escaños con diferentes algoritmos (con circunscripción única, de momento).

Así, aplicado sobre los resultados de ayer (os podéis descargar el fichero para ElecSim aquí), y siempre recordando que son sobre circunscripción única (limitación del software y mía de tiempo), tenemos:

1. PP: 176 (mayoría absoluta por muy poco)
2. PSOE: 113
3. CiU: 16
4. IU-LV: 27
5. UPyD: 18
6. Voto en blanco: 0 (con 333.095, no influye su presencia ni su ausencia, los escaños se mantienen igual)

Fijaros que, con circunscripción única, la representatividad es peor todavía. Pero bueno, apliquemos los cambios propuestos. El resultado es (entre paréntesis la diferencia con el reparto actual):

1. PP: 179 (-7, no tiene mayoría absoluta, que sería a partir de 201 escaños)
2. PSOE: 115 (+5)
3. CiU: 17 (+1)
4. IU-LV: 28 (+17)
5. AMAIUR: 6 (-1)
6. UPyD: 19 (+14)
7. EAJ-PNV: 5 (se mantiene)
8. ESQUERRA: 4 (+1)
9. BNG: 3 (+1)
10. CC-NC-PC: 2 (se mantiene)
11. COMPROMÍS-Q: 2 (+1)
12. FAC: 2 (+1)
13. GBAI: 1 (se mantiene)
14. EQUO: 4 (entra, +4)
15. PACMA: 2 (entra, +2)
16. Eb: 2 (entra, +2)
17. PA: 1 (entra, +1)
18. PxC: 1 (entra, +1)
19. PRC: 1 (entra, +1)
20. Voto en blanco: 6 (entra, +6)

El aumento de escaños para PPSOE es por el aumento de diputados, pero también se consigue una amplia variedad de partidos con escaños en el Congreso. Aunque la gobernabilidad pueda verse "amenazada", en cierta forma, creo que se debe primar la pluralidad política. Vamos, que si quieren gobernar, que se logre más consenso y haya más formas de presión.

En detalle, entran 6 fuerzas políticas más, sin contar los escaños vacíos del voto en blanco. De hecho, quedarían 8 escaños entre Escaños en Blanco y el voto en blanco. Tampoco sería un gran descalabro en lo que respecta a gobernar.

Es verdad que regiones como Ceuta y Melilla, ciudades autónomas, quedan relegadas a un tercer plano, por lo que hay que mejorar esta propuesta. Y mucho. Me encantaría ver una iniciativa colaborativa al respecto, que aglutine las iniciativas más o menos aisladas, dónde también participen los partidos más afectados por la Ley Electoral.

Insisto, esto es una propuesta básica y rápida, resultado de jugar hoy con ElecSim y los resultados oficiales. Además, la LOREG es injusta en muchos más aspectos, como el reparto de espacios electorales, la cobertura y difusión de opciones políticos en base de los votos obtenidos (sólo si tienes representación y a más votos, más difusión), etc.

No me creas, pruébalo tu mismo con ElecSim y el fichero con los resultados de las elecciones. Si me he equivocado, no dudéis en corregirme.

PD: Por cierto, en otro orden de cosas, debo tres cenas por mi porra ;P ¡No me arrepiento!